Здание на месте снесенного дома на Покровке сохранит исторический объем

Здание на улице Покровка в Москве, которое построят вместо снесенного дома, сохранит исторический объем, рассказал советник главы департамента культурного наследия Москвы Николай Переслегин.

Ранее общественное движение "Архнадзор" выразило протест против сноса ветхого здания на Покровке, 6, строение 2 в Москве, которое частично находится на территории объекта культурного наследия регионального значения "Ансамбль доходной застройки XVIII-XIX веков", объясняя свою позицию тем, что корректировка границ памятника культурного наследия официально не была произведена.

"Сейчас проект строительства на месте данного здания, которое не является и никогда не являлось памятником архитектуры, пересматривается инвестором. Здание будет построено в минимальных габаритах рядом стоящей застройки. Департамент культурного наследия защищает и сохраняет именно культурное наследие, а не любую постройку старше 20 лет, иначе может произойти девальвация самого понятия памятника архитектуры. На основной площади пятна застройки ранее располагались гаражные строения 90-х годов", - пояснил он.

Переслегин напомнил, что комиссия по градостроительной деятельности 12 июля 2012 года разрешила демонтаж данного объекта и рекомендовала пересмотреть проект нового строительства, уменьшив его до минимального объема окружающих зданий.

Он добавил, что у застройщика есть все необходимые документы для проведения данных работ: ГПЗУ, градостроительный регламент, решение комиссии по градостроительной деятельности, ордер ОАТИ.

"Думаю, мы должны находиться в рамках правового поля в любой ситуации, только такой подход может быть цивилизованным. Беспредел со стороны застройщиков, который сегодня удалось переломить, ничем не отличается от огульности со стороны сторонников радикализма, - и то, и то является беззаконием, так что это одного поля ягода", - отметил Переслегин.

Советник главы Мосгорнаследия обратил внимание на то, насколько за последние полтора года изменился уровень проблем, связанных с сохранением исторического наследия.

"Раньше мы работали в режиме "пожарной машины", то и дело приходилось выезжать на место, где предпринимались попытки сноса памятников, и это вызывало справедливое негодование у городского сообщества и представителей властей, сейчас же приходится говорить лишь о нюансах, вызванных неосведомленностью граждан о тех или иных работах. Скорее всего это связано с тем, что в предыдущие годы у отрасли была сформирована соответствующая репутация, так что это вполне можно понять, хотя иногда доходит и до абсурда", - пояснил он.

Собеседник агентства в качестве примера привел ситуацию с брусчаткой на Красной Пресне и Кузнецком мосту, фрагменты которой начали менять в сентябре этого года.
Он напомнил, что производилась замена не исторической брусчатки, а фрагментов, реконструированных в 70-80-е годы XX века, пришедших в негодность.

Переслегин считает, что еще одним фактом, ставшим ярким примером недоразумения со стороны градозащитной общественности стала техническая выкраска знаменитого "Дома на набережной" на улице Серафимовича в Москве, которая была сделана с целью выявления поврежденных участков штукатурки, нуждающихся в срочном реставрационном вмешательстве.

По словам Переслегина, Мосгорнаследие с благодарностью поддерживает любые проявления гражданской позиции в деле защиты исторического наследия, но призывает профессионально подходить к этому вопросу, и более внимательно относиться к комментариям в рамках такой тонкой и специфической сферы, как градостроительная деятельность.

Например, пристроенный к Елоховскому собору лифт, вызвавший отрицательную реакцию общественности, как выяснилось, является навесным и был установлен в целях приспособления Патриаршего кафедрального собора к богослужебной деятельности в 1970-х годах, то есть более 40 лет назад, не являясь "новоделом" последних нескольких лет.