Судьбу крупных архитектурных проектов в столице будут решать без москвичей

Судьбу самых крупных и значимых архитектурных проектов в столице будет решать независимый совет. В его состав могут войти известные архитекторы Михаил Посохин, Андрей Боков и Александр Кудрявцев, а возглавит орган новый главный архитектор Москвы Сергей Кузнецов. Некоторые эксперты опасаются, что проекты, которые заведомо не поддерживает общественность, будут утверждаться в обход совета.

Положение о работе архитектурного совета новый глава Москомархитектуры Андрей Антипов направил мэру Москвы Сергею Собянину. По его словам, основной задачей органа станет "рассмотрение сложных проектов, которые влияют на облик Москвы". В мэрии пояснили, что члены совета будут рассматривать объекты площадью от полутора тысяч квадратных метров, причем решения будут приниматься индивидуально, в зависимости от расположения объекта.

Архитектурный совет в столице уже существовал в середине 1990-х годов, согласовывая проекты генпланов градостроительных комплексов, транспортные объекты, отдельные крупные здания и сооружения. Однако в последнее время роль этого органа значительно снизилась: в 2012 году он вообще не собирался. Сергей Собянин в августе заявил, что значение совета вновь будет усилено.

"Это будет независимый от Москомархитектуры орган, а его решения будут обязательны для всех участников градостроительной деятельности, в частности для проектировщиков", - пояснил глава Москомархитектуры Андрей Антипов.

По его словам, в ближайшие две-три недели Собянин утвердит список кандидатов в состав совета, куда войдут исключительно представители архитектурного сообщества. Для этого Москомархитектура попросила общественные организации представить своих кандидатов, которые и попали в шорт-лист. В их числе значатся гендиректоры институтов "Моспроект-2" и "Моспроект-4" Михаил Посохин и Андрей Боков, а также президент Российской академии архитектуры и строительных наук Александр Кудрявцев. Некоторые эксперты опасаются, что архитектурный совет не сможет влиять на принятие решений, а члены союзов будут учитывать в первую очередь мнение городских властей.

"К нам не поступало предложений попасть в совет,- сообщил координатор "Архнадзора" Константин Михайлов.
- В Москве архитектурные процессы текут сразу несколькими руслами, проходя через массу различных советов и комиссий. И если проект заведомо проходной, то его пускают через тот совет, где больше гласности и прозрачности. Если же общественность его не поддерживает, то его просто утверждают в другом, закрытом органе. И проблема в том, что власти сами устанавливают критерии значимости, по которым проекты будут попадать в архитектурный совет".

Новый главный архитектор Москвы Сергей Кузнецов недавно дал обширное интервью "Комсомольской правде", в котором назвал "чудовищной потерей" реконструкцию гостиницы "Москва", а также утрату Военторга и стадиона "Динамо". В числе приоритетов предстоящей работы он назвал приведение в порядок долгостроев, проект парка в Зарядье, планировку бывших территорий заводов и предприятий. Он также заявил, что градостроительный совет будет сформирован "максимально объективно".

"Он будет создан из лучших представителей архитектурного сообщества Москвы, и плюс, коллеги, кто хочет участвовать в развитии города и любят это, будут, безусловно, привлекаться, в каком режиме и в какой форме - это надо еще обдумывать. Мы должны и будем проводить конкурсы, причем конкурсы прозрачные с понятной системой отбора, в которых, я надеюсь, будут участвовать и московские архитекторы, и не московские тоже", - заявил Кузнецов.

В апреле Общественная палата предложила создать специальные отделения полиции и прокуратуры, которые бы следили исключительно за соблюдением законодательства в сфере охраны культурного наследия. Сторонники проекта указывали на то, что правоохранители очень плохо ориентируются в законах о культурном наследии, и достоянием общественности становятся только самые громкие истории, вроде застройки Бородинского поля. Кроме того, сотрудники департамента культурного наследия не имеют права вмешиваться, даже если видят разрушение памятника сами, а должны лишь писать обращение в прокуратуру. Однако о судьбе проекта ничего не известно.